2013年4月，一审在广东省高级人民法院结束，360败诉

       深圳特区报讯（记者王晓晴）腾讯与360马拉松式的诉讼战终于进入最后回合，昨天，腾讯诉360扣扣保镖不正当竞争一案在最高人民法院开庭审理，腾讯与360在5个焦点问题上展开激辩。昨天中午12时许，庭审结束，审判长宣布择日宣判。

       每年的12月4日是中国的法制宣传日，每年这一天的庭审都格外引人瞩目，选择的案件具标志意义。而昨天审理的腾讯诉360不正当竞争案因涉及的公司名气大，索赔金额很高，被称为“互联网反不正当竞争第一案”，具有标志意义。为此，最高院派出由最高人民法院副院长奚晓明领衔的5位法官同时出庭，而且为促进庭审公开，最高院特别组织了40多位网民和40多位媒体记者参加旁听庭审活动。

       360愿意接受和解

       今年4月，腾讯诉360不正当竞争一案的一审已经在广东省高级人民法院结束，360败诉，并被判向腾讯赔偿500万元。此次最高院是二审，也是终审。此次庭审后，3Q大战引发的三场官司将彻底终结。

       三年前，腾讯与360的3Q大战爆发。360推出扣扣保镖，劫持了QQ软件，短短几天内感染了数千万QQ用户。腾讯被迫实施自我保护。去年4月，腾讯向广东高院起诉360不正当竞争，并索赔1.25亿元。

       多位业内专家认为，安全软件技术让不正当竞争有了新特点，违法成本低，隐蔽性强，赔偿数额小，反向鼓励了互联网企业搞不正当竞争。最高院对此案的审理和判决，将引起对这个问题的重视，为互联网行业的公平竞争创造有利条件。

       在庭审结束前，审判长例行询问腾讯与360双方愿不愿意接受调解，360一方表示愿意和解，但腾讯一方未表态。

       庭审激辩五焦点

       庭审过程中，审判长把案件归纳为“扣扣保镖是否破坏QQ软件的安全性、完整性，使腾讯丧失交易机会和广告收入”、“扣扣保镖是否诋毁QQ”、“扣扣保镖是否搭QQ便车”、“扣扣保镖是否突破了竞争底线”、“赔500万够不够”五个焦点，依次展开法庭调查。每个焦点问题都由双方各自陈述意见，辅以法官的询问，双方的交锋由此开始。

       奇虎360坚称“扣扣保镖”不破坏QQ软件的安全性、完整性，不构成对腾讯商业声誉的诋毁、不是搭便车、一审法院判决赔偿腾讯500万没有依据。

       腾讯反击说，从360“扣扣保镖”“给QQ体检”、“清QQ垃圾”、“去QQ广告”、“隐私保护”等各种功能对QQ的破坏进行反击，强调奇虎是打着为了用户利益的幌子破坏竞争秩序，是在搞伪创新。腾讯代理律师称，“扣扣保镖”通过“一键修复”诱导用户将QQ的增值服务插件、其他产品插件以及广告予以禁用或屏蔽，显而易见被上诉人丧失了增值业务的交易机会，严重侵害了被上诉人的合法权益。腾讯指，真正广告过量的是奇虎360，360的财务报表显示其在2010年的广告收入占所有收入的71.3%，而腾讯是7%。

       360认为一审判决苛刻，打压科技创新，称苛刻地执行这个反不正当竞争法将产生限制竞争和打击科技创新的后果，判断执法是否适度的标准应该是基于网民的实际体验。

       腾讯则针锋相对，称360一直是在打着维护客户利益的幌子破坏竞争秩序。腾讯代理律师说：“微信恰恰是腾讯创新的最好证明，本案的‘扣扣保镖’恰好是360伪创新的最好证明。”

       互联网不正当竞争违法成本低

       广东高院的一审判决中，360被判向腾讯赔偿500万元。

       在庭审中，360一方的律师提出赔偿的金额过高，没有依据。“没有证据证明腾讯的损失超过50万元，何来赔500万。”

       腾讯认为，360通过扣扣保镖获得的好处远远超过500万元，500万元根本不足以弥补腾讯的损失。腾讯提交了北京名牌资产公司的估算结果，扣扣保镖给腾讯造成了7.34亿元的损失。

       业内专家指出，互联网侵权行为屡禁不止，很大程度上是由于成本低下原因所致，在一些互联网官司中，动辄就给别人带来数以亿计损失的侵犯行为，最终都只草草赔偿一点钱就了事，3Q大战中360即是如此。看来要真正建立公平的市场竞争，除了厂商自律之外，法制秩序也同样需要建立。北京大成律师事务所合伙人邓志松建议，结合互联网行业的特点，对反不正当竞争案件应进一步引入惩罚性赔偿原则并适当扩大其适用范围。